Las luchas de clases en Rosario de 2011 a 2015
El triple empate de la elección del gobernador de Santa Fe invita a un análisis desde la dinámica socioeconómica. A tales fines, nos enfocamos en la ciudad de Rosario, la principal de la Provincia y que contiene cerca de 30% del padrón electoral.
Como en otros principales aglomerados urbanos del país, en Rosario se observa una asociación estadísticamente significativa entre voto a agrupaciones principales e indicadores de nivel socioeconómico (NSE), como educación, Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) y posesión de servicios y equipamientos en el hogar. En esta conexión, el justicialismo registra consistentemente más votos a menor riqueza, en tanto el radicalismo y el socialismo registran más votos a mayor riqueza.
Existen métodos estadísticos para estimar la cuantía o proporción de votos cosechados o transferidos de segmentos específicos, cuya precisión se beneficia de altas correlaciones entre las variables involucradas. Distinguidos colegas han abordado en más detalle la transferencia de votos de las PASO en Santa Fe. Aquí nos enfocamos en la dinámica de la asociación con NSE en el voto de Rosario.
Elaboración propia sobre la base del Censo
Los electorados de mayor y menor NSE han sido los respectivos focos de las fuerzas partidarias tradicionales de la Provincia desde hace décadas. La irrupción del Pro en el sistema de partidos santafesino impacta en esta dinámica de voto ligado a la riqueza, la que también impone límites.
Al subir el Pro en la tabla de posiciones en la categoría gobernador de tercera fuerza a nivel provincial en las PASO de mayo de 2011 a segunda fuerza en las generales de julio del mismo año, su asociación con NSE resultó negativa (r=-0,86), es decir que el Pro logró en términos relativos más votos en áreas de menor riqueza. Vale la pena destacar que en esa elección, el Pro capturó el voto desencantado con la interna del justicialismo, que como agrupación cayó del primero al tercer puesto de la tabla. Cuando la candidatura de Miguel Del Sel (Unión Pro Federal, Pro) pasó al primer puesto en las PASO de abril de 2015, esta asociación se mantuvo negativa (r=-0,60), indicando otra vez un perfil de voto más inclinado a sectores de menor NSE. Sin embargo, en las generales de junio de 2015 la asociación de Del Sel con NSE se vuelve positiva pero menos intensa (r=0,42).
Tabla 1. Elecciones de gobernador de Santa Fe. Coeficientes de correlación entre porcentaje de voto positivo a las primeras tres agrupaciones y nivel socioeconómico en circuitos electorales de Rosario
| Elección | Pro | FPCS | FpV |
| General 2011 | -0,86 | 0,95 | -0,94 |
| PASO 2015 | -0,60 | 0,96 | -0,74 |
| General 2015 | 0,42 | 0,90 | -0,96 |
Todas las correlaciones son significativas a nivel p<0,01.
Como es de esperar, tanto Miguel Lifschitz (Frente Progresista, Cívico y Social, FPCS) como Omar Perotti (Frente para la Victoria, FpV) mantienen las mismas asociaciones (positiva y negativa, respectivamente) tanto en primarias como en generales, al igual que sus predecesores en la general de 2011 el gobernador Antonio Bonfatti (FPCS) y el actual ministro de Defensa Agustín Rossi (FpV), según surge de la Tabla 1.
Para entender mejor las implicancias de la asociación con NSE y el voto, abordamos la variación de los votos absolutos y relativos entre la PASO y la general de 2015. La Tabla 2 resume los números en la ciudad de Rosario (centro y barrios). Teniendo en cuenta que las agrupaciones recibieron unos 80.000 votos más que en las PASO por la mayor concurrencia, el menor voto negativo y el reparto de votos de las agrupaciones que no superaron el umbral de las PASO, el caudal de votos de Del Sel (Pro) se estancó: obtuvo 13.000 votos más que en abril pero su participación se redujo medio punto porcentual. A Lifschitz (FPCS) no le fue mucho mejor: la agrupación sumó unos 20.000 votos más que en las PASO pero su caudal no tuvo variación en puntos porcentuales. En tanto, el desempeño de Perotti (FpV) fue significativamente mejor: consiguió 53.000 votos más e incrementó su participación relativa en ocho puntos porcentuales.
Tabla 2. Elecciones de gobernador de Santa Fe. Votos absolutos, porcentaje sobre votos positivos y variación de votos y puntos porcentuales en Rosario
| Lista | PASO | General | Variación | ||||
| VOTOS
(miles) |
% | VOTOS
(miles) |
% | VOTOS
(miles) |
p.p. | ||
| Lifschitz – FPCS | 163 | 35,5 | 183 | 35,5 | +20 | 0,0 | |
| Del Sel – Pro | 126 | 27,4 | 139 | 27,0 | +13 | -0,4 | |
| Perotti – FpV | 86 | 18,7 | 139 | 27,0 | +53 | +8,3 | |
| Martínez – FR | 39 | 8,4 | 29 | 5,6 | -10 | -2,8 | |
| Crivaro – FIT | 16 | 3,6 | 25 | 4,8 | +9 | +1,2 | |
Elaboración propia sobre la base de los escrutinios. En las PASO se cuentan todos los votos a la agrupación.
Al cruzar a nivel de circuitos electorales las variaciones en puntos porcentuales del voto a las tres agrupaciones principales entre la elección PASO y la elección general, por un lado, y NSE, por el otro (Figura 1), se destaca la importancia del voto ligado a NSE. Así, la proporción de voto a Del Sel creció en los circuitos de NSE más altos (cuadrante superior derecho) pero decreció en los circuitos de NSE más bajos (cuadrante inferior izquierdo), en los que Perotti logró su mejor cosecha, con un incremento de hasta cerca de veinte puntos más (cuadrante inferior derecho). En tanto, Lifschitz mantuvo en términos generales la participación porcentual de su agrupación a lo largo de toda la escala, con una ligera pérdida en el NSE más alto (cuadrante superior izquierdo), naturalmente, en manos del Pro y en menor medida del FpV (cuadrante superior derecho).
Figura 1. Elección de gobernador de Santa Fe 2015.
Variación de puntos porcentuales de las primeras tres agrupaciones en la general respecto a las PASO y nivel socioeconómico en circuitos electorales de Rosario
Elaboración propia sobre la base de los escrutinios.
Los altos coeficientes de determinación para el FpV (r2= 0,87) y el Pro (r2= 0,85) dan cuenta de la fuerte dependencia de NSE respecto a la captura y pérdida de votos de estas agrupaciones, en tanto para el FPCS (r2= 0,39) esta asociación es más moderada, sugiriendo mayor capacidad de retención en toda la escala y al mismo tiempo dificultad para disputar votos fuera del coto de caza propio.
A partir de estas observaciones es dable interpretar que respecto a las PASO, el Pro avanzó sobre los votos de NSE alto, más identificados con el radical-socialismo, pero quedó rezagado en los sectores de NSE bajo, los que se volcaron fuertemente hacia el justicialismo. Al mismo tiempo, éste avanzó poco sobre el electorado del FPCS (cuadrante superior derecho), cuya retracción se contuvo en la barrera de cinco puntos menos (cuadrantes superior e inferior izquierdos). En este juego de suma cero, el radical-socialismo pudo retener buena parte de su base social de NSE alto del avance del Pro mientras que el justicialismo recuperó su base de NSE bajo parándose sobre las ruinas del Frente Renovador (que perdió un cuarto de sus votos y un tercio de su participación de la PASO) y el relativo estancamiento del Pro en esos segmentos.
Publicado: jueves 18 de junio de 2015 a las 1:00 pm 
Santa Fe. Puede seguir todos los comentarios a esta entrada a través de RSS 2.0.
Puede dejar una respuesta, o referencia desde su propio sitio.
Andy Tow en 
Lautaro en 
Analia en 
Gustavo en 
.
a mi me parece que en la figura 1 la linea roja
del fpcys no refleja adecuadamente
la distribución de puntos
las pendientes del pro y el fpv son claramente simetricas
pero el r2 del fpcys es menos de la mitad
porque aparece paralelo al fpv?
saludos
viernes 19 de junio de 2015 a las 2:23 pmLa linea roja del FPCS es la que puso automáticamente el Excel como línea de regresión lineal y aparece paralela al FpV porque como se indica en el texto, la pérdida de votos para el FPCS fue mayor en los niveles NSE más altos.
viernes 19 de junio de 2015 a las 2:37 pmO sea que lo que dijo Reuteman, respecto a que Del Sel no logró adhesiones entre los sectores «más pensantes» es una burrada. Porque entiendo que Reuteman debe asociar bien pensantes con bien remunerados, sin duda.
viernes 19 de junio de 2015 a las 3:08 pmReutemann dijo que Del Sel no pudo conquistar el voto de los «núcleos medios a altos pensantes». Dejando de lado lo de «pensantes», esto no lo veo incompatible con lo que digo en el post: «el radical-socialismo pudo retener buena parte de su base social de NSE alto del avance del Pro». Lo que reprocha Reutemann, entiendo, es no haber podido capturar los «núcleos» de esos sectores, haberse quedado en el medio, y agrego yo, no consolidar el voto de NSE bajo en donde sí había hecho pie, un voto que en la general se terminó inclinando más por el FpV.
viernes 19 de junio de 2015 a las 3:33 pmLos cálculos se complican al considerar el amplio espectro de peronistas dentro del peronismo-kirchnerismo-massismo-macrismo. No es que todos lo sean, sino que son todo.
La fuga de votos del F. Renovador al Peronismo (supuestamente) K, no puede transponerse a algo parecido en las nacionales. Habrá movimientos, seguro, pero de cualquier lado hacia cualquier lado. Una vez quietos, un casi triple empate con muy pocos votos, en pilas parecidas.
Me jugué! 😀
domingo 21 de junio de 2015 a las 6:59 pmQué tal?
martes 18 de junio de 2019 a las 6:33 pmQuería consultarte si tenes en mente ampliar este artículo incorporando 2017 y 2019, ya que en esta elección, la enorme caída del espacio de Cambiemos, pero también la derrota del PS en la provincia y su retroceso en Rosario, analizado desde esta perspectiva, de seguro arroja datos más que interesantes que pueden echar luz a tanta hojarasca de acuerdos y desacuerdos en las alturas partidarias.